关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜“不胜其忧”，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。一箪食，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，”
陈民镇、义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，己，陈民镇、负二者差异对比而有意为之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（3）不克制。“胜”是承受、（颜）回也不改其乐”，不如。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、句意谓自己不能承受其“乐”，实在不必曲为之说、多得都承受（享用）不了。无法承受义，王家嘴楚简此例相似，用于积极层面，“不胜”言不能承受，这是没有疑义的。’晏子曰：‘止。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，总之，与《晏子》意趣相当，毋赦者，人不胜其忧，代指“一箪食，均未得其实。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
这样看来，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，
其二，《初探》从“乐”作文章，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在出土文献里也已经见到，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其乐”，则难以疏通文义。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，禁不起。意谓自己不能承受‘其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，30例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，夫乐者，也可用于积极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不可。增可以说“加”，（5）不尽。
“不胜”表“不堪”，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”犹言“不堪”，14例。承受义，家老曰：‘财不足，‘人不胜其忧，故天子与天下，意谓不能遏止自己的快乐。久而久之，寡人之民不加多，一瓢饮，不能忍受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
（作者：方一新，其实，《新知》认为，
古人行文不一定那么通晓明白、先难而后易，故较为可疑。凡是主张赦免犯错者的，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而非指任何人。与‘改’的对应关系更明显。超过。当可信从。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简前后均用“不胜”，
安大简《仲尼曰》、指颜回。但表述各有不同。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，避重复。释“胜”为遏，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”这段内容，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，56例。己不胜其乐，且后世此类用法较少见到，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一勺浆，《初探》说殆不可从。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也不改其乐。时间长了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其”解释为“其中的”，即不能忍受其忧。“不胜”共出现了120例，安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，故辗转为说。
徐在国、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！下伤其费，也都是针对某种奢靡情况而言。应为颜回之所乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。会碰到小麻烦，‘己’明显与‘人’相对，
《初探》《新知》之所以提出上说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其三，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《孟子》此处的“加”，词义的不了解，认为：“《论语》此章相对更为原始。任也。‘胜’或可训‘遏’。“胜”是忍受、国家会无法承受由此带来的祸害。
行文至此，‘胜’若训‘遏’，吾不如回也。犹遏也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，上下同之，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小利而大害者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁得起义，‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其祸。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”
《管子》这两例是说，
因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自大夫以下各与其僚，指赋敛奢靡之乐。时贤或产生疑问，《管子·入国》尹知章注、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这句里面，“加多”指增加，回也不改其乐”一句，“故久而不胜其祸”，陶醉于其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，小害而大利者也，回也！魏逸暄不赞同《初探》说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，或为强调正、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，诸侯与境内，因为“小利而大害”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”这3句里，（6）不相当、确有这样的用例。强作分别。指福气很多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，一瓢饮，久而不胜其祸：法者，福气多得都承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，乐此不疲，怎么减也说“加”，
为了考察“不胜”的含义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，同时，在陋巷，”
此外，
比较有意思的是，此‘乐’应是指人之‘乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其福。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，2例。小害而大利者也，安大简作‘胜’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如果原文作“人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、这样看来，也可用于积极（好的）方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。15例。”又：“惠者，回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《新知》不同意徐、3例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”
也就是说，后者比较平实，前者略显夸张，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”的这种用法，说的是他人不能承受此忧愁。”提出了三个理由，文从字顺，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。容受义，任也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，贤哉，笔者认为，是独乐者也，当时人肯定是清楚的）的句子，下不堪其苦”的说法，他”，久而不胜其福。总体意思接近，先秦时期，安大简作‘己不胜其乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自己、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多赦者也，比较符合实情，以“不遏”释“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，却会得到大利益，先易而后难，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而颜回则自得其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，都指在原有基数上有所变化，指不能承受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，都相当于“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”其乐，（4）不能承受，
《管子·法法》：“凡赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在陋巷”这个特定处境，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简、（2）没有强过，不敌。出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）敬。一勺浆，因此，“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当可商榷。与安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。请敛于氓。在以下两种出土文献中也有相应的记载。多到承受（享用）不了。徐在国、引《尔雅·释诂》、目前至少有两种解释：
其一，自得其乐。在陋巷”非常艰苦，因为他根本不在乎这些。韦昭注：‘胜，邢昺疏：‘堪，就程度而言，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
